Monopolização neoliberal desenfreada leva à extorsão no preço mundial dos alimentos

Com o aumento internacional do preço dos alimentos, os manga-de-alpaca do neoliberalismo já apareceram com sua inefável explicação: o problema é que as pessoas estão comendo demais. Por isso os preços dos alimentos estão aumentando. Como existem no mundo cerca de 870 milhões de pessoas que, literalmente, morrem de fome, seria necessário demonstrar que as outras passaram a ter indigestão de tanto comer – pois existem no mundo alimentos suficientes para acabar com a fome; o problema jamais foi a escassez da produção, mas a forma injusta, monopolizada, de distribuição.

Depois voltaremos a esse engenhoso argumento. Por ora queremos ressaltar que o aumento no preço internacional dos alimentos é devido à especulação desbragada por parte de alguns poucos monopólios – quase todos norte-americanos – que chegaram à atual situação devido, precisamente, à política neoliberal e aos capachos que a adotaram nos países dependentes.

Exatamente é o que aponta a Drª Anuradha Mittal, diretora do Instituto Oakland, de San Francisco, e do Institute for Food and Development Policy: “o que não se menciona é que, nas últimas décadas, a liberalização da agricultura, o desmantelamento das instituições estatais para convertê-las em juntas de comércio, e a especialização dos países em desenvolvimento em cultivos exportáveis como café, coco, algodão, e até mesmo flores, são todas coisas estimuladas por instituições financeiras internacionais apoiadas por países como os Estados Unidos, e também pela União Européia. A remoção das barreiras alfandegárias permitiram a um punhado de nações do Norte tomar os mercados do Terceiro Mundo através da inundação de matérias-primas fortemente subsidiadas enquanto minavam a produção alimentar local” (Inter Press Service, 15/04/2008).

O resultado, observa ela, é que os países subdesenvolvidos, que eram exportadores de produtos agrícolas, passaram, de forma geral, a ser importadores. Na década de 70, eles tinham um excedente comercial em alimentos de US$ 1 bilhão. Atualmente, são deficitários (em 2001, o déficit comercial em alimentos desses países já estava em US$ 11 bilhões).

MONOPÓLIOS

Em suma, o mercado de alimentos passou a ser monopolizado por algumas, pouquíssimas, transnacionais. Hoje, no mundo, o mercado de grãos é monopolizado por apenas três empresas – a Cargill, a Archer Daniels Midland (ADM) e a Bunge (Cf. Gretchen Gordon, “The Food Crisis: Global Markets and Deregulation Strike Again”). Todas as três são norte-americanas (a Bunge, que já foi holandesa e argentina, é hoje registrada oficialmente nas Ilhas Bermudas, mas tem sede no Estado de Nova Iorque).

Aliás, vale a pena reproduzir um trecho do artigo acima citado, publicado no último dia 18:

“A desregulamentação nos mercados agrícolas, como a desregulamentação em muitos setores, alcançou pleno impacto nos anos 80 e 90. (....) O banco Mundial e o FMI condicionaram empréstimos à eliminação da intervenção governamental nos mercados agrícolas. Os acordos mundiais de mercadorias, manutenção de preços, e outros mecanismos que ajudavam a manter os suprimentos globais e os preços estáveis foram desmantelados. (....) O impacto de toda essa desregulamentação foi a substituição do acesso ao mercado local pela maioria dos pequenos produtores pelo acesso ao mercado global por uns poucos produtores. (....) Graças à não existência de limites anti-trustes e à desenfreada integração vertical, nós alcançamos um nível de concentração no sistema global de agricultura que faria a Standard Oil corar” (Gretchen Gordon, art. cit.).

Citamos os grãos. Mas a mesma coisa é verdade para os laticínios, para a carne e até para os pescados – e, quanto às sementes, apenas uma companhia, a Monsanto, monopoliza o mercado mundial.

Portanto, não é um fenômeno que os preços dos alimentos tenham, segundo a FAO, aumentado em média 45% nos últimos nove meses, com alguns deles passando de 80%, e, ainda, com coisas incríveis acontecendo (o arroz, depois de 29 anos com preços internacionais estáveis, aumentou 50% em duas semanas). O trigo, em um ano, aumentou 130% e a soja, 87%.

Esse aumento nada tem a ver com um aumento do consumo de alimentos. Aliás, é ridículo: vejamos a Rússia, um dos supostos culpados por comer demais e, como suposta consequência, pelo aumento dos preços. Seria necessário demonstrar que hoje se come mais do que na época da URSS. Porém, hoje, diferente de antes, há quem esteja passando fome na Rússia.

Mesmo considerando a China, país em que o consumo de alimentos realmente aumentou, não há nenhuma epidemia de voracidade no mundo que possa explicar o atual aumento das chamadas “commodities” agrícolas. Mas há, sim, especulação, sobrepreços impostos por monopólios com sede nas matrizes imperialistas.

ETANOL

Também não é a produção de etanol que está causando esse aumento de preços. Apenas dois países produzem a maior parte do etanol no mundo: o Brasil, onde é evidente que a cana de açúcar não substituiu outros cultivos ou pastos do gado; e os EUA, onde, apesar dos pesados subsídios do governo americano, não há notícia de escassez de milho para alimentação. Naturalmente, a questão é outra no caso de países (basicamente o México e países da América Central) onde a cultura nativa do milho foi arrasada e substituída pelas importações dos EUA. Mas, nesse caso, o problema é a dependência desses países dos EUA, e não a produção de etanol.

C.L.