“Ou São Paulo assume a hegemonia ou separa-se”

Monteiro Lobato e o programa da revanche oligárquica de 1932

“Agora estamos em plena guerra de independência, disfarçada em guerra constitucionalista... Após a vitória de São Paulo se faz mister que seus dirigentes não se deixem embalar pelas idéias sentimentais de brasilidade, irmandade e outras sonoridades... Ou São Paulo desarma a União e arma-se a si próprio, de modo a dirigir a política nacional a seu talento e em seu proveito, ou separa-se... Aceitemos Hobbes. Sejamos lobos contra lobos. Lobos gordos contra lobos famintos”

 É verdade, leitor. Toda essa sujeira e outras mais, que parecem ter sido produzidas no auge de um êxtase fascista, saíram da pena do nosso grande e estimado mestre Monteiro Lobato, em carta a Valdemar Ferreira, Secretário da Justiça e da Segurança Pública do governo dito constitucionalista e revolucionário de São Paulo, datada de 10 de agosto de 1932.

O fato confirma o adágio de que mesmo as águias, por vezes, voam mais baixo do que as galinhas. Revela também que o analfabetismo político, que tanto preocupava o velho Brecht, é capaz de levar grandes artistas a agirem contra si próprios e prestarem-se aos mais desatinados papéis, como o da nossa diva, Fernanda Montenegro, que recentemente ocupou as câmaras da Globo para afirmar em alto e bom som: “A Califórnia se tivesse ficado com o México teria sido uma ruína, aquilo não seria o que é hoje. Então eu acho que realmente o americano deveria tomar conta do Brasil Central, porque aquilo ali é um celeiro e conosco não vai dar em nada”.

Porém, o mais importante é verificar que tanto Lobato, quanto Fernanda, em seus rasantes, cada um a seu modo e em seu tempo, abraçaram e expressaram de modo direto e sem rodeios teses que os beneficiários diretos costumam proteger sob o véu da discrição.

Os promotores e dirigentes da contra-revolução de 9 de julho de 1932 jamais tornaram pública, com a clareza e a contundência de Lobato, neste texto, a essência do seu programa.

Mas o programa era esse mesmo, sem tirar nem pôr: hegemonia ou separação. O propalado constitucionalismo se tratava de elemento meramente figurativo.

As eleições para a Constituinte já haviam sido marcadas, para 3 de maio de 1933, dois meses antes de rebentar o movimento. E não poderiam ter sido realizadas antes, porque era impossível promover no Brasil eleições minimamente limpas sem realizar uma reforma completa do sistema, substituindo a legislação que amparava currais e degolas, instituindo a Justiça Eleitoral e realizando um cadastramento eleitoral digno de confiança.

Getúlio Vargas apontou, com inteira propriedade, que: “A causa principal da Revolução de 1930 fora a completa falência do regime representativo vigorante, corrompido pela fraude eleitoral, estabelecida como norma... Realizar nova eleição, logo após a vitória, sob o império da mesma lei, do mesmo alistamento, da mesma máquina eleitoral adestrada e manejada na prática de quarenta anos de corrupção e ludíbrios seria falsear, em absoluto, os objetivos determinantes do movimento renovador”.

Foi fundamentalmente contra a realização das eleições, num quadro diferente daquele que dominava e sobre o qual reinava, que explodiu o inconformismo oligárquico.

Distraído, Lobato tomou o trem errado. Mas não se pode negar-lhe o mérito de haver deixado à posteridade um eloqüente testemunho dos objetivos e, sobretudo, dos pressupostos que pautavam a ação dos cândidos maquinistas.

SR