Obama afirma que guerra de Bush levou dívida dos EUA à estratosfera

O pré-candidato democrata Barack Obama propôs “fim à guerra e investimentos já dentro do nosso país”. O senador disse ainda que os EUA estão à beira da recessão e os americanos comuns estão pagando o preço dessa guerra

Em discurso na Virgínia Ocidental, no dia   em que a invasão do Iraque completou cinco anos, o candidato democrata Barack Obama afirmou que “num momento em que estamos à beira da recessão, quando encontramos bairros em que todas as casas têm placas ‘vende-se’, os americanos comuns estão pagando o preço dessa guerra” de Bush. Convocando o “fim da guerra” já e “investimentos dentro do nosso país”, ele advertiu que “nas estimativas mais conservadoras” a invasão “já custou meio trilhão de dólares”, mais que qualquer outra guerra na história do país, com exceção da II Guerra Mundial. Obama acrescentou, ainda, que “por causa das políticas de Bush-McCain, a dívida dos EUA foi para a estratosfera”. Nessa mesma semana, agravou-se a crise da bolha hipotecária, com o quinto maior banco de ‘investimentos’ dos EUA, o Bear Stearns, indo à lona, enquanto o Federal Reserve precisava remendar a situação, com um “band-aid” de US$ 30 bilhões, para a quebradeira não se alastrar de vez em Wall Street.

Dirigindo-se aos estudantes e professores da Universidade de Charleston, Obama reiterou que a atual crise que assola a economia dos EUA e a guerra no Iraque estão inegavelmente ligadas. “Quando você gasta mais de US$ 50 para encher o tanque do seu carro porque o preço do petróleo está quatro vezes maior do que antes do Iraque, você está pagando o preço dessa guerra”, denunciou Obama. Ele assinalou também que quando cada membro de uma família norte-americana está pagando “cerca de US$ 100 por mês - você está pagando o preço dessa guerra”.

 PRIORIDADES

 O candidato democrata  ressaltou que as prioridades internas de educação, saúde e mesmo a construção de novas estradas e pontes foram relegadas por causa dos elevados gastos com a guerra. “Os mais de US$ 10 bilhões que estamos gastando a cada mês no Iraque é um dinheiro que deveríamos estar investindo aqui em nosso país”, insistiu Obama. Referindo-se a essas prioridades sociais, ele disse: “pense em quantas batalhas poderíamos estar travando, ao invés de estar combatendo nessa guerra malsinada”.

Enquanto Obama dimensionava, dessa forma, o custo da agressão ao Iraque, continuavam repercutindo outras estimativas sobre as conseqüências, para os EUA, da aventura de Bush e da desenfreada especulação sob seu governo. Estudo do prêmio Nobel de Economia Joseph Stiglitz estimou em U$ 1 trilhão o custo orçamentário direto da guerra ao Iraque, e mais de US$ 1 trilhão adicionais de perdas decorrentes na economia dos EUA. Já o segundo maior banco de “investimentos”, Goldman Sachs, divulgou estimativa de que as perdas com o estouro da bolha hipotecária (“subprime”) ultrapassariam US$ 1,15 trilhão. Outro estudo, citado pelo “Financial Times”, avaliou perdas totais de 20% do PIB dos EUA – US$ 3 trilhões.

Naturalmente, as declarações de Obama não são um “tratado” em economês sobre a crise, mas um chamado à atenção sobre o preço, para cada cidadão dos EUA, dessa política. E, claro, uma condenação à guerra e às prioridades de Bush para o dinheiro dos contribuintes. Algum economista, ao se deter sobre esses assuntos, poderia alegar, como Paul Krugman, que “não existe” uma relação direta entre a guerra do Iraque e a crise econômica dos EUA. Ou lembrar que várias vezes a oligarquia optou pela guerra para sair de uma crise econômica. A questão é que, antes, ao invés de afundar na crise, como agora, o império ganhava algum fôlego. Aliás, a Guerra do Vietnã, coincidentemente ou não, foi o momento em que Nixon se viu forçado a romper os acordos de Bretton Woods, e acabar com o lastro do ouro para o dólar. Ou, provavelmente, não sobraria ouro em Fort Knox.

Ao agredir o Iraque, arrogantemente Bush e seu vice, Dick Cheney, anunciaram que seria uma invasão bem baratinha, com flores, e o petróleo iraquiano custeando a ocupação. “US$ 50 bilhões”, previu o governo Bush. Mas a Resistência iraquiana, com suas bombas e foguetes, inviabilizou essa pilhagem fácil e auto-paga. Dos “US$ 50 bilhões”, o preço da guerra foi catapultado para US$ 1 trilhão somente de gastos orçamentários, nas estimativas de Stiglitz. (Além de 4 mil soldados oficialmente reconhecidos como mortos, e dezenas de milhares de mutilados). Como a política da máfia texana incluía, internamente, a redução de impostos para os ricos e as corporações, o atoleiro no Iraque teve o efeito de agravar profundamente o déficit orçamentário, mesmo com Bush cortando desapiedadamente os programas sociais e deixando a infra-estrutura do país se desmanchar.

 PORTFÓLIO

 Outros números, da revista inglesa “The Economist”, dão conta da realidade – ou irrealidade - econômica dos EUA sob W. Bush. “A parcela do setor financeiro no total de lucros corporativos subiu de 10% na década de 1980, para 40% no seu pico no ano passado”. O mesmo estudo acrescenta que “um típico portfólio de ações, títulos e dinheiro dava um retorno anual de mais de 14%, quase quatro vezes o normal das décadas passadas”. O número de fundos mútuos “mais que quadruplicou”. Desde 2000, “o valor dos ativos mantidos nos fundos de hedge quintuplicou”.

A dívida – registrou a revista - foi lançada nas nuvens. “Em 1980 a dívida do setor financeiro era apenas um décimo do tamanho do débito do setor não-financeiro. Agora é a metade”. Conclusão da orgia com os derivativos: “esse processo transformou bancos de investimentos em máquinas de débito, que negociam pesadamente por conta própria. A Goldman Sachs está usando cerca de US$ 40 bilhões de patrimônio como fundamento para ativos de US$ 1,1 trilhão. Na Merrill Lynch, a mais alavancada, US$ 1 trilhão de ativos oscilam em volta de US$ 30 bilhões de patrimônio. Na alta, essa engrenagem cria retornos estelares. Quando os mercados estão em perigo, uma pequena queda nos valores dos ativos pode liquidar os acionistas.”

 TRABALHO EXTRA

 No dia do colapso do Bear, W. Bush agradeceu ao seu Secretário do Tesouro, Henry Paulson, “por trabalhar no fim de semana. Você mostrou ao país e ao mundo que os Estados Unidos estão no controle da situação”. Um senador democrata comparou o alheamento de Bush à reação do então presidente Hoover, em pleno crash de 1929. Já o presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara de deputados, Barney Frank, afirmou que Bush “não tem a menor idéia do que está acontecendo”. Enquanto isso, o republicano John McCain faz questão de se pendurar na guerra de Bush e na sua política econômica. Como denunciou Obama, McCain parece “decidido a levar a cabo um terceiro mandato de Bush, não importa quais sejam as conseqüências”. Este – assinalou – “é um desfecho ao qual a América não pode se dar ao luxo”. E, pelo entusiasmo demonstrado pelas multidões que têm vindo apoiar Obama, não será.

 ANTONIO PIMENTA