Veja falsifica declarações de Protógenes

 A “Veja” saiu, no fim de semana, com mais um daqueles panfletos, sem parentescos com matéria jornalística ou reportagem, dessa vez afirmando que obteve a gravação da reunião que a direção da PF promoveu com o comando da Operação Satiagraha em julho – e que nesta gravação o delegado Protógenes Queiroz confessaria que grampeou o presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes.

Queiroz teria afirmado, em certa altura da reunião: “Nós sabíamos que tinha um HC (habeas corpus) já preparado, já um outro HC, que estava sendo gestado no gabinete no Supremo Tribunal Federal... né? E em escritórios de advocacia. Isso em trabalho de inteligência que nós...”. E, logo em seguida, o delegado teria “ironizado”: “Vão surgir notícias de que nós grampeamos o Supremo, que a Abin grampeou...”.

E isso é tudo. Nada mais há em todo o panfleto de “Veja” que seja fato – ou possa ser fato – exceto esse trecho. O resto são calúnias e difamações contra o chefe da Abin, Paulo Lacerda, contra Protógenes e, em especial, contra o juiz De Sanctis, chamado de nazista por ter defendido que a democracia é o império da vontade do povo – naturalmente, para “Veja” a democracia é o império da vontade do Civita, dos amigos do Civita e dos patrões americanos do Civita, sem esquecer dos sul-africanos do apartheid que são sócios do Civita e, claro, da vontade do Daniel Dantas. Já a vontade do povo, é “nazismo”.

CÓPIA

Mas, voltando aos fatos, isto é, ao trecho da gravação: alguém vazou para “Veja” a gravação da reunião da PF. Não é necessário que seja alguém da PF, pois o trêfego deputado Raul Jungmann, puxa-saco de Dantas que pediu ao Conselho Nacional de Justiça que abra processo contra o juiz De Sanctis, andava por Brasília exibindo uma cópia da gravação que, segundo disse, iria entregar a Gilmar Mendes. Supõe-se que Jungmann tenha obtido a gravação na mal chamada “CPI do Grampo”, cujo presidente, Marcelo Itagiba, é um mix de serrista e dantista (se é que são duas coisas diferentes).

No entanto, em três horas de reunião, o único trecho reproduzido por “Veja” é o que nós citamos.

Como é que pode? Por que somente esse trecho é reproduzido, de três horas de gravação?

Primeiro, porque só esse trecho, retirado do contexto, isolado e, portanto, deformado, presta-se à falsificação que é o objetivo de “Veja”. Entretanto, até para a “Veja” é uma falsificação muito imbecil. Nem chega a ser grosseira. É, simplesmente, idiota.

Aos fatos: o primeiro habeas corpus era público – o habeas corpus “preventivo” impetrado por Daniel Dantas depois que alguém na PF vazou a Operação Satiagraha e ela foi revelada num artigo de Andrea Michael, da “Folha de S. Paulo”, em abril deste ano. Diante da prisão iminente, Daniel Dantas viajou com a irmã e cúmplice, Verônica, para a República Dominicana, esperando que seus advogados entrassem com o pedido de habeas corpus no STF.

Por que os advogados demoraram a entrar com o pedido? Nas gravações feitas com autorização judicial pela Operação Satiagraha, Dantas, seus sequazes e advogados discutem quem era o melhor ministro do STF para que esse habeas corpus fosse concedido – o melhor, dizem, é Gilmar Mendes, mas não é seguro que o pedido caia no colo do favorito. Alguém chega a levantar que Eros Grau, a quem coube, realmente, esse pedido de habeas corpus, não seria má opção para os interesses de Dantas. Mas este acha arriscado confiar na decisão de Grau. Por isso, Dantas só volta ao Brasil depois que o STF entrou em férias e Gilmar Mendes estava respondendo por suas decisões, como presidente do tribunal.

Logo em seguida, Dantas foi preso. Seus advogados conseguiram, com o pedido de habeas corpus já dentro do STF, transformar um habeas corpus “preventivo” num habeas corpus “liberatório” - o que foi aceito (alguns dizem: orientado) por Gilmar Mendes, apesar de, como frisou o ministro Marco Aurélio Mello, isto ser uma irregularidade jurídica, que tinha como consequência fazer com que um único pedido de habeas corpus servisse para qualquer prisão.

Foi, aliás, o que aconteceu em seguida, quando Dantas foi solto por Gilmar Mendes sem que entrasse com outro pedido de habeas corpus e, depois, solto mais uma vez, com o mesmo pedido de habeas corpus, porque Mendes ignorou que a segunda prisão teve motivos diferentes da primeira.

IRONIA

O habeas corpus, portanto, foi detectado pela PF através da escuta com autorização judicial de Daniel Dantas, de sua irmã, e das conversas que eles mantêm com seus advogados. Tudo isso está no primeiro relatório da Operação Satiagraha e nada foi obtido – até porque não era necessário – pela escuta do presidente do STF.

Exatamente por esta razão, o delegado Queiroz diz, como a própria “Veja” descreve, em tom irônico: “Vão surgir notícias de que nós grampeamos o Supremo, que a Abin grampeou...”. O motivo pelo qual ele “ironiza” (sic) essas futuras notícias é, precisamente, porque elas são falsas – caso contrário, não seria “ironia”. Que o escriba de “Veja” não perceba que está se contradizendo quando fala do tom “irônico” em que o delegado falou a última frase, somente demonstra que o sujeito é uma besta. Mas é esse tipo de muar, que não sabe nem o que significa ironia, que o Civita consegue contratar hoje em dia.

Há outra razão para que “Veja” omita quase toda a gravação. Tudo indica que o resto da gravação não é nada favorável nem a Dantas, nem a “Veja”, nem aos que destituíram Queiroz da chefia do inquérito – cujas conclusões acabam de ser confirmadas pelo delegado que o substituiu. Por exemplo, é sabido que em determinado momento o delegado Protógenes diz a um dos seus interlocutores que sabe que foi ele quem vazou a Operação Satiagraha para a imprensa, e, em seguida, esse interlocutor admite e se desculpa, dizendo que “como um dos mais velhos delegados da PF”, não poderia ter cometido esse erro. Nenhum dos delegados que comandaram a Satiagraha se enquadra nessa descrição. Todos são relativamente jovens - e novos como delegados. Logo, supõe-se que o vazador confesso tenha sido um dos diretores da PF presentes à reunião.

CARLOS LOPES