Lula cobra investigação sobre o blecaute e “resultados concretos”

“Já que o sistema é robusto e eficiente, e tínhamos geração de energia à vontade, por que tivemos esse desastre?”, questiona o presidente

Não sabemos se é verdade que o presidente Lula, ao ouvir do ministro Lobão, na madrugada do dia 11, que a causa do blecaute foram “fatores climáticos”, teria respondido: “Que clima, que nada. Eu quero saber mais!”. Pode ser que não tenha acontecido, mas seria típico do bom senso de Lula. Da mesma forma, suas declarações públicas posteriores: “Temos instrumentos para descobrir realmente o que houve. Como eu compreendo o termômetro da sociedade, quero dizer que quando terminar a fase do achismo, vamos entrar na fase mais objetiva, que são os resultados concretos de toda a investigação”.

E, mais:

“Eu disse à Aneel e ao ONS que é preciso um processo de investigação para que descubramos realmente o que houve. Já que o sistema é robusto e eficiente, como acreditamos que seja, e tínhamos geração de energia à vontade, por que tivemos esse desastre?”

Verdadeiramente, é preciso saber ler o termômetro da sociedade antes de dar por encerrado o que não foi explicado. Sobretudo quando certos indivíduos perniciosos e patogênicos já pegaram o mote - digamos, o Serra (“Basta uma ventania e um raio para paralisar todas as turbinas de Itaipu e o abastecimento de energia em 18 Estados?”).

Serra, do ponto de vista administrativo, é aquele da cratera do metrô, e, agora, do desabamento do Rodoanel. A pior coisa possível, politicamente, seria dar a esse elemento um prato para refestelar-se. Talvez o ministro Lobão possa esquecer o termômetro da sociedade – e a existência da oposição – mas não está, com isso, fazendo bem ao governo, nem às perspectivas eleitorais para o ano que vem.

Não sabemos o que aconteceu, nem somos especialistas no assunto. Tanto assim que, na última edição, cometemos um erro, ao reproduzir as declarações do presidente da Eletrobrás, José Antônio Muniz, que disse: “O que é preciso levantar é porque não entrou em operação o sistema chamado ERAC que existe exatamente para levar ao ilhamento”.

ERAC são as iniciais de Esquema de Rejeição e Alívio de Carga. No entanto, na nota divulgada, constava a sigla ERAT (“Estação Remota de Aterramento”) - e nós não advertimos o erro.

No entanto, que algo ainda precisa ser investigado, é tão óbvio que até o Serra percebeu.

A oposição – mais especificamente, a mídia que a chefia – testou algumas hipóteses contra o sistema interligado, mas apenas porque, como de costume, quer vendê-lo em postas na bacia das almas, assim como foi feito com um parte dele no governo Fernando Henrique, com desastrosas consequências.

O sistema elétrico interligado é uma das grandes vitórias do país. Sua desintegração levou ao desastroso racionamento dos tucanos, um corte de 30% da energia elétrica do país – o que, evidentemente, nada tem a ver com o problema atual, mas isso não nos exime de achar as causas do último.

A razão de existir do sistema interligado é compensar os eventuais problemas de energia, ou de transmissão dela, numa região com recursos de outra e não permitir que as falhas por razões climáticas (são dezenas por dia, num país continental como o Brasil) se propaguem para onde essas razões climáticas não existem. Da forma como alguns – por exemplo, o diretor de operações do ONS – o defenderam, até parece que seu objetivo é deixar as pessoas no escuro para que não haja problemas mais graves, o que somente colabora, ainda que involuntariamente, com a intentona privatizante ao sistema interligado.

O senador Delcídio Amaral (PT-MS), que é engenheiro elétrico – começou sua vida profissional na instalação de linhas de transmissão em Tucuruí - e foi ministro das Minas e Energia (governo Itamar Franco), fez algumas considerações importantes em seu pronunciamento do dia 11:

“... As linhas de 750 kV foram desligadas com uma diferença de 150 milissegundos. Logo em seguida, o nível de tensão do sistema baixou, e, então, a linha de corrente contínua de 600 kV saiu do sistema também. Essa linha não poderia sair [do sistema]. Grandes usinas e grandes sistemas têm equipamentos de controle e proteção para quando acontecem ocorrências como essas, de um desligamento por descarga atmosférica, que é um desligamento comum; o incomum é Itaipu sair inteira [do sistema].

“Nós temos um sistema de proteção chamado ERAC. O próprio nome diz: esse ERAC é um Esquema de Rejeição e Alívio de Carga. Quando sai um bloco de potência muito grande numa usina, essa proteção dos sistemas tira parte das cargas para manter as usinas funcionando, para não dar sub-tensão, como aconteceu ontem, quando saiu o sistema de corrente contínua, para que não dê sub-frequência. Então, esses sistemas isolam o defeito e mantêm a usina em operação. Porque aí o retorno é muito rápido, porque as máquinas ficam operando. Ontem, Itaipu desligou completamente. Por isso é que demorou.

“... qual é a razão desse sistema de proteção não ter operado? O Esquema de Rejeição e Alívio de Carga, o famoso ERAC, por que não funcionou? Se ele funcionasse, nós iríamos ter desligamento, mas rapidamente a energia voltaria, e Itaipu não desligaria as 20 máquinas.

“A outra questão: por que as térmicas não entraram rapidamente [em ação]? O Rio de Janeiro tem duas termoelétricas a gás de mais de mil megawatts cada uma. E aí, hoje, me explicaram: ‘Térmica demora muito para entrar em operação’. Térmica a vapor, turbina a vapor; turbina a gás, não! Turbina a gás é igual a turbina de avião: apertou o botão, liga o motor do avião e sincroniza rápido. Mas acho que isso precisa ser respondido também, porque há um parque termoelétrico que atende ao Brasil, e o consumidor paga por isso nas suas contas de luz.

“Não podemos simplificar a análise, dizer assim: ‘Houve uma descarga atmosférica, a linha saiu, mas tudo bem, não vai acontecer mais’. Acho que, com tudo que tem sido feito, com os investimentos que vão, mais do que nunca, ser concluídos ao longo dos próximos anos, não precisamos mitigar, esconder nada. E às vezes dizem assim: ‘Levou só quatro horas para voltar’. Quatro horas em uma cidade como São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Curitiba, Campo Grande, a minha cidade, não é mole, não. E o Governo não tem nada a temer, porque foram feitas muitas coisas, muitos investimentos, e serão feitos novos investimentos, que vão dar uma confiabilidade cada vez maior para o nosso sistema, inclusive - como ouvi aqui em alguns discursos - incluindo outras modalidades de energia renovável, para que o Brasil consolide talvez a matriz energética mais limpa do mundo”.

CARLOS LOPES