Fiscal do bailout: ‘bancos dos EUA estão mais vulneráveis que antes’

Neil Barofsky, fiscal-geral do bailout, disse que os grandes bancos têm usado os
US$ 3 trilhões do Tesouro para “adquirir outras instituições, sentar em cima para constituir um ‘colchão’ de capital, limpar balanços e desovar títulos podres”

“Dependente de menos - e maiores - bancos”, o sistema financeiro dos EUA pode estar agora “numa situação muito mais perigosa”, afirmou o inspetor-geral especial do programa de bailout dos bancos, Neil Barofsky, em entrevista ao portal “Huffington Post” na semana passada. O sistema está “mais vulnerável a abalos do que nunca”, destacou o “Huffington”, acrescentando a advertência de Barofsky de que os bancos “não estão emprestando”. Em seu relatório de abril ao congresso, ele assinalou que o programa de bailout de US$ 780 bilhões evoluiu para quase US$ 3 trilhões - de “alcance, escala e complexidade sem precedentes” – dos quais havia “muito pouca fiscalização e informação”. Parte ponderável das operações de bailout, conforme ele denunciou, está sujeitas a fraudes e manipulações.

CONCENTRAÇÃO

Como revelou Barofsky, resumindo suas investigações, o que esse número menor de grandes bancos – “mais consolidados” e “mais entrelaçados” – têm feito com a montanha de dinheiro público é “adquirir outras instituições, sentar em cima para constituir um ‘colchão’ de capital, limpar balanços e desovar títulos podres”. Menos emprestar, que era a justificativa para o bailout, depois remendada para “evitar um colapso sistêmico”. A bem da verdade, os bancos também pagaram obscenos pacotes de bônus para os banqueiros e fabricaram, desde março, graças à bolada do bailout, uma bolha com ações de Wall Street.

Barofsky, um promotor de 39 anos, foi nomeado inspetor-geral especial do bailout pelo Congresso dos EUA em dezembro passado, mas desde então tem denunciado que ninguém sabe como foram usados os quase US$ 3 trilhões, e que o Tesouro dos EUA – e, acrescentaríamos nós, o Federal Reserve – andou fazendo de tudo para dificultar o rastreamento do dinheiro. Nos últimos dias, a secretaria do Tesouro anunciou ter desistido de obter, do Departamento de Justiça, autorização para botar cabresto no inspetor-geral especial. Em outubro, ele irá apresentar novo relatório.

Na entrevista ao portal, ele registrou sua “grande surpresa”, quando, ao anunciar uma auditoria do programa de bailout, teve como resposta da secretaria do Tesouro de que isso seria “um grande desperdício de tempo”. O interessante raciocínio foi reforçado com a alegação de que o dinheiro – aliás, uma cordilheira de recursos públicos – seria “fungível” -, isto é, todo dinheiro é a mesma coisa, sendo “impossível” rastrear o bombeamento de dólares para os bancos. (Nessa altura, até os jornais já conseguiam “rastrear” o caminho de bilhões de dólares do bailout da AIG, direto até os cofres do JP Morgan e Goldman Sachs no chamado ‘bailout pela porta dos fundos’ – e dali para os felizes ganhadores de bônus recheados). O rastreamento “impossível” também revelaria que os bancos que eram contrapartes nos derivativos podres da AIG haviam sido pagos com inacreditáveis 100% do valor de face.

ALTO CUSTO

Também a presidente do Painel de Supervisão do bailout do Congresso, a professora universitária Elizabeth Warren, tem advertido contra o atual quadro das coisas. “A estabilidade frágil de hoje veio a um custo enorme para o povo americano”, ressaltou. “Os ativos tóxicos permanecem nos livros dos bancos, as hipotecas de imóveis comerciais são a próxima crise, os pequenos bancos continuam a quebrar”, apontou. “Faz um ano que estamos falando sobre os grande-demais-para-quebrar. Nós estamos agora diante de um setor que é mais concentrado do que era há um ano atrás e os grande-demais-para-quebrar estão agora sobre nós num sentido muito maior”.


 

ANTONIO PIMENTA