O assassinato de John Kennedy (2)

Um dos fatos menos conhecidos do governo Kennedy aconteceu em 4 de junho de 1963, portanto, cinco meses antes de seu assassinato. Desde 1913, com o Federal Reserve Act, o dólar era – como é hoje – emitido por um comitê de bancos privados, que age como banco central dos EUA. O governo e o presidente não têm autoridade sobre a emissão de moeda. Apesar desta ser pública, sua fabricação e lançamento em circulação é um assunto privado do cartel bancário.
“John Kennedy”, relata Stephen Lendman em “O templo e os seus segredos sujos” (HP, 05/12/2008), “planejara acabar com o Federal Reserve System para eliminar a dívida nacional que um banco central cria ao imprimir dinheiro para passá-lo ao governo como empréstimo. (…) Ela [essa dívida] fez os banqueiros ricos (sendo precisamente essa a ideia) e o público mais pobre, porque nós é que pagamos a conta. Não é exagero chamar a isto a maior falcatrua financeira da história do mundo, que fica maior a cada dia. (…) Kennedy entendeu o perigo para o país e o fardo que o público carregava. Assim, no dia 4 de Junho de 1963, ele emitiu a ordem presidencial EO 11110, dando ao presidente a autoridade de emitir a moeda. Em seguida, ordenou ao Tesouro dos EUA que imprimisse mais de US$ 4 bilhões em ‘Notas dos Estados Unidos’ para substituir as ‘Notas do Federal Reserve’. Ele queria substituir as notas todas para que, assim que houvesse em circulação uma quantidade suficiente da nova moeda, acabar com o Federal Reserve System e o controle dos banqueiros internacionais sobre o governo dos EUA e o seu povo. Apenas alguns meses depois que o plano de Kennedy começou a ser efetuado, ele foi assassinado em Dallas no que foi seguramente um golpe de estado disfarçado”.
É exatamente esse golpe de estado o tema de Nelson Werneck Sodré no texto que hoje continuamos a publicar.

C.L.

NELSON WERNECK SODRÉ

Continuação da edição anterior

A repercussão em todo o mundo foi tremenda: desde o momento em que as agências telegráficas informaram do assassínio de Kennedy, e por sentimento intuitivo, por toda parte os homens sentiram a grandeza da tragédia e sua profunda significação política e humana. A direita brasileira, naturalmente – por coincidência, em fase ofensiva e de aliciamento conspiratório de militares para a derrubada do governo -, colocou o problema nos termos que o complexo monopolista-militar, de que é instrumento aqui, considerava adequados, e que a imprensa de Hearst destacara, quando informava em manchete: “AGENTE COMUNO-CASTRISTA ASSASSINA NOSSO PRESIDENTE”. Assim, o conhecido provocador ibadiano Armando Falcão, no dia 26 de novembro, afirmava: “Quem sabe se, com a morte de Kennedy, Deus não escreveu direito por linhas tortas?” E explicava: “O crime talvez venha sacudir os povos do mundo, despertando-os para o combate ao comunismo”.
No mesmo e sinistro diapasão afirmou o governador da Guanabara [N.HP: Carlos Lacerda], outro anticomunista profissional, em sua entrevista à revista Manchete, de 7 de dezembro: “Era lícito pensar, à primeira vista, que o assassino de Kennedy fosse um racista exaltado, um fanático exasperado com a posição que o presidente americano tomou em defesa dos direitos do negro. Neste sentido, pronunciou-se, incontinenti, a imensa maioria das publicações ‘burguesas’ do Brasil. Era, repito, razoável pensar assim, à primeira vista. No entanto, logo às primeiras horas, foi preso como suspeito um comunista adepto de uma liga castrista, que esteve na Rússia, que até quis adotar a cidadania russa etc. Isto, é claro, não significa que ele deixe de ser um fanático ou um paranoico. Mas quer dizer que ele não é um fanático racista e sim um fanático comunista. Um desses intoxicados pela propaganda do ódio, vítima de suas próprias ilusões, movido por mil frustrações obscuras, violentamente explodem na vontade de destruir, disfarce habitual da vontade de poder”. Deixando de lado a coincidência do sentido autobiográfico do último período dessas declarações, é interessante acrescentar a marca do anticomunismo e do sentido de aproveitar para ampla provocação belicista e retrógrada o atentado contra Kennedy. A linha texana, em seu estado de pureza.
Não foi essa, para mágoa da direita subdesenvolvida, entretanto, a reação mundial. L’Osservatore Romano identificou os verdadeiros responsáveis pelo crime, sem nenhuma dificuldade, ao afirmar, em seu editorial de 23 de setembro: “Qualquer que seja o pretexto com que se marcaram os impulsos de um fanático do ódio, expressam a condenação não de situações iníquas, mas sim da obra da paz, da liberdade, do progresso, de igualdade e de dignidade para todos os homens, desejados pelo presidente norte-americano, que combatia apenas os demônios do mal social e da hecatombe internacional”. O primeiro ministro soviético enviou mensagem ao novo chefe do governo dos Estados Unidos, afirmando: “Seu assassínio constitui grave golpe para a causa da paz e para os que lutam por manter boas relações entre os nossos países”, enquanto Valerian Zorin
[N.HP: embaixador da URSS na ONU] assim se manifestava: “Os pormenores dessa inominável ação maléfica não são ainda conhecidos, mas é lícito afirmar que ela foi dirigida pelas forças obscuras que pensavam horrorizadas na perspectiva de uma melhora de relações entre a URSS e os Estados Unidos, de uma redução da tensão internacional”. O dirigente sindical e presidente da Associação dos Camareiros em Carros Dormitórios, um dos organizadores da marcha sobre Washington, declarou: “A segunda emancipação do homem negro da escravidão da segregação racial foi abatida por uma bala assassina”. Quando o governo americano, com a presença dos auxiliares de Kennedy na Casa Branca e pela ação de Robert Kennedy, desfez, em documento oficial, de pronto, a exploração direitista, esclarecendo que não havia prova alguma de que, no crime, houvesse qualquer sinal de interferência de potência estrangeira, a máquina americana de propaganda sofreu duro revés. A orientação passou, daí por diante, a ser outra: liquidar o assunto, afirmando que o caso estava encerrado; Oswald, o assassino, estava punido; tratava-se, agora, de tocar para frente, prestigiando o novo presidente.
A população de Dallas foi convidada pelos jornais a retornar às suas tarefas. Os aparelhos de rádio e os transistores levavam a todos, entre músicas de baile e anúncios dentifrícios, a palavra de ordem de “recuperar a confiança em si mesmos, em sua cidade, em sua polícia”. “A hora de lágrimas passou” – aduziam – “, que todos os bons cidadãos se reúnam para a defesa de nossa cidade”. “Podemos estar tristes, mas não temos o direito de estar envergonhados”, afirmou George McLendon, diretor e proprietário de uma das emissoras locais.

[NOTA DO AUTOR: Eis um quadro de Dallas, traçado por alguém que conhece bem a cidade, o Estado, os Estados Unidos: “O isolacionismo político, o macartismo, a indiferença em relação ao crime, o desinteresse pelos problemas sociais, negligência com os serviços públicos – em Austin, o lixo é recolhido uma vez por semana, e as ruas residenciais não possuem iluminação pública -, a crença fanática nos direitos do Estado, o controle total das cidades e do Estado pelos homens de negócios, através dos conselhos dos cidadãos, tudo isso dá a Dallas, como ao Texas, uma situação específica que deve ser considerada. (...) Os heróis de Dallas não são os cowboys, como em Fort Worth, mas os milionários, os milionários do petróleo. Um deles, talvez o maior, H.L. Hunt, escreveu Alpaca (Dallas, 1960), uma utopia em que vê uma terra perfeita, na qual os votos seriam proporcionais ao quantum de imposto de renda pago pelo cidadão. A fim de evitar que as massas instáveis, sempre suscetíveis aos demagogos, se inflamassem, seriam proibidas as discussões políticas na televisão, no rádio, e os comícios não poderiam ser assistidos por mais de duzentas pessoas. Só assim, conclui Mr. Hunt, se conseguiria que os homens trabalhassem quietamente para o bem do povo. Esta visão não é uma utopia, ela existe, ela causa inveja a muitos homens de negócios e a alguns militares ditatoriais, seus aliados; ela é Dallas, praticamente governada por um Conselho de Cidadãos composto de 234 homens de negócios escolhidos, segundo seus estatutos, entre os milionários, os presidentes e diretores gerais das grandes companhias. (...) Junte-se a isso a fortaleza do preconceito racial contra negros e latino-americanos, especialmente mexicanos, que ocupam a posição social mais baixa. É tão grande o desprezo pelo mexicano, que, os que podem, evitam falar espanhol, apesar dos esforços da universidade para vencer esses preconceitos. No hotel em que eu morava, as duas ascensoristas mexicanas, ou de origem mexicana, só falavam espanhol comigo e minha mulher quando subíamos ou descíamos sozinhos, e depois de saberem que éramos brasileiros”. (José Honório Rodrigues: “Um assassinato visto do Texas”, in América, Mito e Violência, Rio, 1968, pp. 69-70, coletânea de vários autores).]

Essa orientação foi estendida a todo o mundo, naturalmente. Refletiu-se no Brasil. O Globo, do Rio de Janeiro, em sua edição de 25 de novembro, esclarecia, dentro de sua linha tradicional: “Logo que se espalhou por um mundo atônito a dolorosa notícia do assassinato do presidente Kennedy, a reação do Pravda, de Moscou, órgão oficial do governo soviético, foi a ignóbil versão de que se tratava de uma vingança dos reacionários racistas contra os esforços de Kennedy pela reintegração racial. Tal exploração sórdida foi logo endossada pelos comunistas de todo o mundo e aqui mesmo estamos assistindo a parlamentares e jornalistas da esquerda repetirem tais conclusões”. O jornal O Estado de São Paulo, a 27 de novembro, em longo editorial, traçava as seguintes considerações: “O luto em que mergulha uma nação inteira não permite que se perturbe o seu recolhimento profundo nem que se profanem seus sentimentos com preocupações que, por mais importantes ou justificadas que sejam, não se coadunam com a atmosfera lúgubre criada pela tremenda perda familiar”. Concluindo: “Só a imaginação mórbida dos desclassificados e marginais pode conceber uma conspiração como essa, com a qual procuram compensar seus evidentes complexos de inferioridade. São desclassificados e marginais mesmo dentro do movimento comunista internacional, pois Moscou e, por mais surpreendente que possa parecer, Havana não se mostram tão apressados em procurar isentar-se de culpa que em momento algum lhes foi atribuída”.
Mas a imprensa de todo o mundo continuava a insistir no assunto e a desmoralizar a tentativa de incriminar, em Oswald, um agente comuno-castrista, quando todas as vantagens da eliminação de Kennedy afluíam para a reação mais extremada. Discutia-se a incrível, a inacreditável façanha de um atirador que, sozinho, visando alvos em movimento, ferira mortalmente uma pessoa e ferira gravemente outras, e até o depoimento de técnicos e de campeões olímpicos de tiro foi levantado. No coro, entretanto, continuavam algumas vozes desesperadas, entre as quais, ao lado de matadores de mendigos e de agentes da provocação brasileiros, estavam, agora, com destaque, figuras com as características de Mme. Nhu, que assim se dirigia à viúva do presidente morto: “Indubitavelmente, tal assassínio, em que mesmo as feridas infligidas ao presidente Kennedy foram idênticas às do presidente Ngo Dihn Diem e de meu esposo, o que acontece apenas vinte dias após a tragédia vietnamita, só demonstra ao mundo que nem a extrema consideração com o comunismo são proteção contra seus golpes traiçoeiros”. Aqui, como se vê, figura a acusação de que o presidente Kennedy era um protetor de comunistas.
Quando a Câmara Municipal de Dallas, dias após o crime, negou andamento ao projeto, propondo dar o nome de Kennedy a um estádio da cidade, com apenas um voto a favor do projeto, dimensionou-se suficientemente o ódio que ali permanecia, mesmo após a inaudita vitória da eliminação de um perigoso adversário. E as informações que a imprensa divulgou amplamente, de que se realizaram festas e que se ouviram aplausos, até em escolas no Texas, quando se noticiou o crime, pode dar ideia aproximada de como estava preparado o ambiente para que o ato fosse perpetrado. A linguagem dos amáveis editorialistas de O Estado de São Paulo, pois, nada tem de original e até em seu teor é simples carbono da fonte.
Continua na próxima edição.